Voici un résumé visuel des tendances totalitaires en France, menées par Sarkozy avec Hadopi comme champ expérimental pour le flicage de la population.
Affichage des articles dont le libellé est hadopi. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est hadopi. Afficher tous les articles
lundi 23 novembre 2009
lundi 26 octobre 2009
Nous sommes sur écoute sur internet
Il semble que les états occidentaux s'investissent massivement dans la collecte d'informations par Internet. On peut même parler de mise sur écoute.
Les prétexte habituels sont la lutte anti-terrorisme et contre la pédophilie. Il s'agit de thèmes qui vont émouvoir Monsieur Toulemonde et lui faire dire "Ah oui, il faut luter par tous les moyens contre ces gens".
Sans s'en rendre compte, Monsieur Toulemonde est la victime de ce leurre. La finalité est de lui faire accepter le flicage d'internet, les écoutes des communications téléphoniques pour identifier les opposants aux idées totalitaires du pouvoir.
Il a tort de penser que s'il n'a rien à se reprocher il ne lui arrivera rien. A long terme ses libertés seront réduites, mais il sera trop tard pour agir. C'est maintenant qu'il faut agir.
Comme expliqué dans Zeitgeist, luttons pour un Internet Libre.
Voici quelques preuves :
1. Le projet de loi Loppsi donne la possibilité à la police de mettre sur écoute les PC de suspects. Un procédé qui passe par l’installation de spywares ou chevaux de Troie.
2. Une internaute convoquée par la police pour un commentaire sur Nadine Morano
Hadopi a été adopté en France.
Sur certains blogs on voit les internautes en rire, se disant qu'il existe des moyens de contourner Hadopi. Ils ont tort d'en rire et de penser qu'il faut l'accepter et le contourner. A court terme l'homme de la rue ne saura pas l'éviter et il sera contrôlé, et c'est le but. Ensuite l'état y reviendra avec des solutions plus radicales, certe une minorité saura encore les contourner, mais pas l'homme de la rue qui, lui, sera sous contrôle.
Les prétexte habituels sont la lutte anti-terrorisme et contre la pédophilie. Il s'agit de thèmes qui vont émouvoir Monsieur Toulemonde et lui faire dire "Ah oui, il faut luter par tous les moyens contre ces gens".
Sans s'en rendre compte, Monsieur Toulemonde est la victime de ce leurre. La finalité est de lui faire accepter le flicage d'internet, les écoutes des communications téléphoniques pour identifier les opposants aux idées totalitaires du pouvoir.
Il a tort de penser que s'il n'a rien à se reprocher il ne lui arrivera rien. A long terme ses libertés seront réduites, mais il sera trop tard pour agir. C'est maintenant qu'il faut agir.
Comme expliqué dans Zeitgeist, luttons pour un Internet Libre.
Voici quelques preuves :
1. Le projet de loi Loppsi donne la possibilité à la police de mettre sur écoute les PC de suspects. Un procédé qui passe par l’installation de spywares ou chevaux de Troie.
2. Une internaute convoquée par la police pour un commentaire sur Nadine Morano
Hadopi a été adopté en France.
Sur certains blogs on voit les internautes en rire, se disant qu'il existe des moyens de contourner Hadopi. Ils ont tort d'en rire et de penser qu'il faut l'accepter et le contourner. A court terme l'homme de la rue ne saura pas l'éviter et il sera contrôlé, et c'est le but. Ensuite l'état y reviendra avec des solutions plus radicales, certe une minorité saura encore les contourner, mais pas l'homme de la rue qui, lui, sera sous contrôle.
mardi 5 mai 2009
Hadopi : et si le problème venait du concept de droit d'auteur ?
L'angle d'attaque du gouvernement Français pour voter Hadopi a été le problème du piratage sur Internet, et donc le contournement du droit d'auteur. La finalité est plus probablement un fichage des activités des gens.
Et si le concept du droit d'auteur était complètement à revoir ?
Debian est une distribution Linux bien connue et extrêmement réputée, sur laquelle est basée Ubuntu, la distribution Linux à destination du grand public, et que j'utilise quotidiennement d'ailleurs.
Debian dit ceci dans des FAQ :
Most software costs over 100 US dollars. How can you give it away?
A better question is how do software companies get away with charging so much? Software is not like making a car. Once you've made one copy of your software, the production costs to make a million more are tiny (there's a good reason Microsoft has so many billions in the bank).
Look at it another way: if you had an endless supply of sand in your backyard, you might be willing to give sand away. It would be foolish, though, to pay for a truck to take it to others. You would make them come and get it themselves (equivalent to downloading off the net) or they can pay someone else to deliver it to their door (equivalent to buying a CD). This is exactly how Debian operates and why most of the CDs/DVDs are so cheap (only about 12 USD for 4 DVDs).
Pourquoi la création de logiciel pourrait t'elle vivre sans droit d'auteur, et la création musicale et cinématographique ne le pourrait t'elle pas ? Dans les deux cas il s'agit de transporter des bits sur Internet, et cela ne fait aucune différence s'il s'agit d'un programme informatique ou d'un MP3. Il n'y a pas de coût de production associé au transport d'un MP3 par Internet.
Personnellement, j'ai fait réaliser un logo, et le graphiste à qui j'ai payé ses heures m'a signalisé que le logo était soumis au droit d'auteur. Sur le moment j'ai trouvé cela très choquant car nos développeurs informatiques que nous payons comme employés n'ont pas ce privilège. Quelle est la différence ?
Voici ce qu'en pense Richard Stallman. Il remet en cause le concept du droit d'auteur.
On peut se douter, que tout comme le système des brevets, le droit d'auteur est une notion passéiste qui sert les intérêts des sociétés les plus puissantes, sans notion de bien être de la communauté.
Probablement la direction dans laquelle chercher est une refonte du système de droit d'auteur.
Et si le concept du droit d'auteur était complètement à revoir ?
Debian est une distribution Linux bien connue et extrêmement réputée, sur laquelle est basée Ubuntu, la distribution Linux à destination du grand public, et que j'utilise quotidiennement d'ailleurs.
Debian dit ceci dans des FAQ :
Most software costs over 100 US dollars. How can you give it away?
A better question is how do software companies get away with charging so much? Software is not like making a car. Once you've made one copy of your software, the production costs to make a million more are tiny (there's a good reason Microsoft has so many billions in the bank).
Look at it another way: if you had an endless supply of sand in your backyard, you might be willing to give sand away. It would be foolish, though, to pay for a truck to take it to others. You would make them come and get it themselves (equivalent to downloading off the net) or they can pay someone else to deliver it to their door (equivalent to buying a CD). This is exactly how Debian operates and why most of the CDs/DVDs are so cheap (only about 12 USD for 4 DVDs).
Pourquoi la création de logiciel pourrait t'elle vivre sans droit d'auteur, et la création musicale et cinématographique ne le pourrait t'elle pas ? Dans les deux cas il s'agit de transporter des bits sur Internet, et cela ne fait aucune différence s'il s'agit d'un programme informatique ou d'un MP3. Il n'y a pas de coût de production associé au transport d'un MP3 par Internet.
Personnellement, j'ai fait réaliser un logo, et le graphiste à qui j'ai payé ses heures m'a signalisé que le logo était soumis au droit d'auteur. Sur le moment j'ai trouvé cela très choquant car nos développeurs informatiques que nous payons comme employés n'ont pas ce privilège. Quelle est la différence ?
Voici ce qu'en pense Richard Stallman. Il remet en cause le concept du droit d'auteur.
On peut se douter, que tout comme le système des brevets, le droit d'auteur est une notion passéiste qui sert les intérêts des sociétés les plus puissantes, sans notion de bien être de la communauté.
Probablement la direction dans laquelle chercher est une refonte du système de droit d'auteur.
Hadopi : l'intelligence centralisée affronte l'intelligence distribuée
Voici un article très bien fait qui explique la manière de contourner Hadopi. Le but n'étant pas forcément de pirater sur Internet, mais tout simplement de ne pas donner au pouvoir en place toutes les informations sur ce que vous faites sur Internet.
http://linuxmanua.blogspot.com/2009/04/10-antidotes-anti-hadopi.html
Ce site est très bien fait, et montre la vivacité du logiciel libre. Il est relativement technique, je le vulgarise en 2 mots.
Une technique est celle du VPN, où vous vous connectez à un serveur VPN à l'étranger, de manière sécurisée et inécoutable. Une fois sur ce serveur vous surfez sur Internet et c'est l'adresse publique (étrangère donc) dudit serveur qui est visible depuis l'extérieur. Il nécessite l'existence de tels serveurs VPN.
L'autre technique est celle de Tor http://www.torproject.org, projet opensource, qui vise à passer par des connection sécurisée d'une noeud à l'autre pour crééer une mini chaine dans laquelle un écouteur indiscret va se perdre. Cette technique nécessite la présence de noeuds (vous et moi) et de points de sortie sur Internet (même remarque) donc l'adresse publique sera celle visible de l'extérieur.
La beauté de cette technologie et la preuve de la puissance du mouvement du logiciel libre est que le code source est disponible, quiconque peut l'étudier.. mais il sera impossible au commité Hadopi de le craker pour retrouver la source des requêtes.
Finalement, on peut considérer que le gouvernement ne comprend pas ce qu'il fait, la preuve en images
C. Albanel pense qu'il y a un firewall dans OpenOffice, incroyable mais vrai
http://www.journaldugeek.com/2009/04/02/evidemment-tant-de-maitrise-fait-peur/
Les députés ne savent même pas de quoi on parle
Bref, l'intelligence centralisée, incarnée par le gouvernement, se fait ridiculiser et décridibiliser par l'intelligence distribuée représentée par le mouvement du logiciel libre. En général on observe que là où le logiciel libre arrive il génère la contagion de son modèle. Par exemple Oracle a dû sortir une version gratuite pour faire face aux nombreux moteurs de base de données gratuits.
http://linuxmanua.blogspot.com/2009/04/10-antidotes-anti-hadopi.html
Ce site est très bien fait, et montre la vivacité du logiciel libre. Il est relativement technique, je le vulgarise en 2 mots.
Une technique est celle du VPN, où vous vous connectez à un serveur VPN à l'étranger, de manière sécurisée et inécoutable. Une fois sur ce serveur vous surfez sur Internet et c'est l'adresse publique (étrangère donc) dudit serveur qui est visible depuis l'extérieur. Il nécessite l'existence de tels serveurs VPN.
L'autre technique est celle de Tor http://www.torproject.org, projet opensource, qui vise à passer par des connection sécurisée d'une noeud à l'autre pour crééer une mini chaine dans laquelle un écouteur indiscret va se perdre. Cette technique nécessite la présence de noeuds (vous et moi) et de points de sortie sur Internet (même remarque) donc l'adresse publique sera celle visible de l'extérieur.
La beauté de cette technologie et la preuve de la puissance du mouvement du logiciel libre est que le code source est disponible, quiconque peut l'étudier.. mais il sera impossible au commité Hadopi de le craker pour retrouver la source des requêtes.
Finalement, on peut considérer que le gouvernement ne comprend pas ce qu'il fait, la preuve en images
C. Albanel pense qu'il y a un firewall dans OpenOffice, incroyable mais vrai
http://www.journaldugeek.com/2009/04/02/evidemment-tant-de-maitrise-fait-peur/
Les députés ne savent même pas de quoi on parle
Bref, l'intelligence centralisée, incarnée par le gouvernement, se fait ridiculiser et décridibiliser par l'intelligence distribuée représentée par le mouvement du logiciel libre. En général on observe que là où le logiciel libre arrive il génère la contagion de son modèle. Par exemple Oracle a dû sortir une version gratuite pour faire face aux nombreux moteurs de base de données gratuits.
vendredi 3 avril 2009
Loi Hadopi (France) => BOYCOTT!!
La loi Hadopi a été votée en France hier soir.
Hallucinant. Et nous avons voté pour ces nuls qui ne défendent pas les intérêts et la liberté du peuple.
Voici un brouilleur d'IP, j'ignore si la protection que cela apporte est suffisante : http://www.downseek.com/download/21569.asp
Dans le cas présent, on peut s'interroger sur l'affairisme du gouvernement qui n'a de cesse que de renforcer les intérêts de société privées au détriment du bien être et de la liberté des gens.
Je pense que les états occidentaux dérivent vers le fascisme d'une manière de moins en moins larvé.
Ne nous trompons pas, le pouvoir reste entre nos mains avec l'arme du Boycott.
Boycottons l'industrie de la musique, les opérateurs télécoms qui sont de purs racketeurs, les banques qui sont les grands profiteurs de la crise.
Et oui, cela a été décidé hier aussi, les états occidentaux vont s'endetter massivement auprès de banques privées et à la crise suivantes elle seront propriétaires de tous les biens et entreprises qui ne sauront pas rembourser... parce que l'argent qu'elles prêtent n'existe pas et ne saurait leur être remboursé : voir ceci http://www.bankster.tv/
La réponse viendra possiblement du mouvement Zeitgeist : http://www.zeitgeistmovie.com/
Hallucinant. Et nous avons voté pour ces nuls qui ne défendent pas les intérêts et la liberté du peuple.
Voici un brouilleur d'IP, j'ignore si la protection que cela apporte est suffisante : http://www.downseek.com/download/21569.asp
Dans le cas présent, on peut s'interroger sur l'affairisme du gouvernement qui n'a de cesse que de renforcer les intérêts de société privées au détriment du bien être et de la liberté des gens.
Je pense que les états occidentaux dérivent vers le fascisme d'une manière de moins en moins larvé.
Ne nous trompons pas, le pouvoir reste entre nos mains avec l'arme du Boycott.
Boycottons l'industrie de la musique, les opérateurs télécoms qui sont de purs racketeurs, les banques qui sont les grands profiteurs de la crise.
Et oui, cela a été décidé hier aussi, les états occidentaux vont s'endetter massivement auprès de banques privées et à la crise suivantes elle seront propriétaires de tous les biens et entreprises qui ne sauront pas rembourser... parce que l'argent qu'elles prêtent n'existe pas et ne saurait leur être remboursé : voir ceci http://www.bankster.tv/
La réponse viendra possiblement du mouvement Zeitgeist : http://www.zeitgeistmovie.com/
Inscription à :
Articles (Atom)